АРХИТЕКТУРА ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ СВОЙСТВО ПОВЕДЕНИЯ

Исследован вопрос построения архитектуры интегрированной информационной системы, позволяющей обеспечить принятие управленческих решений с использованием свойства поведения. В работе рассматривается архитектура информационной системы поддержки принятия решений при управлении производственной системой. Информационная система наделяется свойством поведения, которое должно обеспечивать извлечение, обработку информации, принятие управленческого решения, при этом допускается как автоматизированный, так и автоматический режим работы подсистемы принятия решений. Практическая реализация информационной системы с поведением основана на сервис-ориентированной архитектуре – в информационной системе имеется набор независимых сервисов, которые обеспечивают получение данных из ее подсистем или обработку данных отдельным приложением в соответствии с выбранным вариантом разрешения проблемной ситуации. Для создания интегрированной информационной системы с поведением предлагается архитектура, включающая следующие подсистемы: шина данных, подсистема взаимодействия с интегрируемыми приложениями на основе метаданных, подсистема управления бизнес-процессами, подсистема анализа текущего состояния предприятия и принятия управленческих решений, подсистема обучения поведению. Для каждой проблемной ситуации в единой сервисной шине создается отдельный логический слой, обслуживающий обработку проблемной ситуации. Это позволяет уменьшить сложность архитектуры информационной системы за счет того, что при неизменном количестве элементов системы количество связей уменьшается, так как каждый слой обеспечивает связь центра ответственности за ресурс с сервисами соответствующих приложений. При возникновении подобной проблемной ситуации ее разрешение будет проходить автоматически, путем извлечения из репозитория метамодели проблемной ситуации и метамодели бизнес-процесса ее разрешения. При исполнении бизнес-процесса в соответствующие центры ответственности выдаются команды, которые должны разрешить проблемную ситуацию.

1. Волков А.А., Набатов Р.А., Щекочихин О.В. Адаптивная автоматизированная система cбора и отображения информации для управления предприятием // Научно-технический вестник СПбГУ ИТМО. 2008. № 46. С 3–6.
2. Шведенко В.Н., Веселова Н.С. Моделирование информационных ресурсов предприятия при процессной организации системы управления // Программные продукты и системы. 2014. №4. С. 260–264. doi: 10.15827/0236-235X.108.260-264
3. Шведенко В.Н., Волков А.А. Модель формирования параллельных структур в объектно-ориентированных СУБД // Программные продукты и системы. 2011. № 3. C. 3.
4. Шведенко В.Н., Щекочихин О.В., Шведенко П.В. Критерии оценки и модели информационных систем, обладающих свойством поведения // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2016. Т. 16. № 4. С. 649–654. doi: 110.17586/2226-1494-2016-16-4-649-654
5. Ключко В.И., Шумков Е.А., Власенко А.В., Карнизьян Р.О. Архитектуры систем поддержки принятия решений // Научный журнал КубГАУ. 2013. №86. С. 290–299.
6. Фатуев В.А., Сафронова М.А., Родненкова И.Ю. Концепция разработки инструментальных средств для проектирования систем поддержки принятия решений // Известия ТулГУ. Технические науки. 2012. №12-2. C. 211–218.
7. Килина А.А., Паринов М.В., Чижов М.И. Архитектура системы поддержки принятия и контроля проектных решений // Вестник ВГТУ. 2011. №12-2. C. 41–44.
8. Khakpour N., Arbab F., Rutten E. Synthesizing structural and behavioral control for reconfigurations in component-based systems // Formal Aspects of Computing. 2016. V. 28. P. 21–43. doi: 10.1007/s00165-015-0346-y
9. Li W., Liu K., Liu S. Semiotics in interoperation for information systems working collaboratively // Communications in Computer and Information Science. 2015. V. 454. P. 370–386. doi: 10.1007/978-3-662-46549-3_24
10. Liu S., Li W., Liu K., Han J. Evaluation frameworks for information systems integration: from a semiotic lens // Proc. 3rd Int. Conf. on Logistics, Informatics and Service Science. UK, 2013. P. 559–568.
11. Konersmann M., Goedicke M. Integrating protocol contracts with program code – a leightweight approach for applied behaviour models that respect their execution context // Lecture Notes in Computer Science. 2015. V. 6368. P. 197–219. doi: 10.1007/978-3-319-21912-7_8
12. Panetto H., Molina A. Enterprise integration and interoperability in manufacturing systems: trends and issues // Computers in Industry. 2008. V. 59. N 7. P. 641–646. doi: 10.1016/j.compind.2007.12.010
13. McNeile A.T., Roubtsova E.E. Programming in protocols - a paradigm of behavioral programming // Proc. 3rd Int. Conf. ENASE. Funchal, Portugal, 2008. P. 23–30.
14. Djajadikerta H.G., Roni S.M., Trireksani T. Dysfunctional information system behaviors are not all created the same: challenges to the generalizability of security-based research // Information and Management. 2015. V. 52. N 8. P. 1012–1024. doi: 10.1016/j.im.2015.07.008
15. Павлов А.М., Шведенко В.В., Шведенко П.В. Метрическая система оценки деятельности организации в объектно-процессном программном комплексе «Cobra++»: ее назначение и структура // Технические науки — от теории к практике. 2015. №44. С. 14–21.
16. Yahia E., Aubry A., Panetto H. Formal measures for semantic interoperability assessment in cooperative enterprise information systems // Computers in Industry. 2012. V. 63. N 5. P. 443–457. doi: 10.1016/j.compind.2012.01.010
17. Izza S. Integration of industrial information systems: from syntactic to semantic integration approaches // Enterprise Information Systems. 2009. V. 3. N 1. P. 1–57. doi: 0.1080/17517570802521163
18. Mitchell V.L. Knowledge integration and information technology project performance // MIS Quarterly: Management Information Systems. 2006. V. 30. N 4. P. 919–939.
 

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License